79023_1340648

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-17484

г. Москва16 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Контур» (конкурсный кредитор ответчика, г. Казань) на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 по делу   № А65-4173/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.07.2019 по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие  «ГКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Плауэн» о взыскании  долга, процентов за пользование заемными денежными средствами с участием  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «ПСК Плауэн», 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2017, иск удовлетворен. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.07.2019, решение оставлено без изменения,  апелляционная жалоба общества «Контур» без удовлетворения. 

В кассационной жалобе общество «Контур» просит отменить судебные  акты вследствие необоснованного отклонения его доводов о притворности  займов, прикрывавших авансирование подрядных работ. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В рамках данного дела судами не установлено условий для признания  займов притворными сделками, поскольку они исполнялись ответчиком, на  которого переведен долг, как самостоятельные сделки. 

Правоотношения сторон по подряду являлись предметом исследования в  делах  № А65-38591/2017 и  № А65-19609/2018 вне зависимости от займов и  уменьшения задолженности на сумму процентов по займам. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Контур»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова