ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-22010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 января 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КурскОбувь» (далее  – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от  03.09.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  28.09.2020 по делу  № А35-8351/2018,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020. 

Первоначально поданная 30.11.2020 обществом надзорная жалоба  возвращена заявителю без рассмотрения на основании пункта 5 части 1  

статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 3  статьи 308.1 Кодекса 

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, общество ходатайствует о  восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на своевременную подачу  первоначального заявления (25.11.2020 посредством компании «СДЭК») и  ошибочную подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, как  надзорную. 

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо  денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо  уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня  процессуального срока, срок не считается пропущенным. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.07.1999  № 176-ФЗ  «О почтовой связи» в Российской Федерации действуют: почтовая связь  общего пользования, осуществляемая акционерным обществом «Почта  России», государственными унитарными предприятиями, государственными  учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи;  специальная связь федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная  фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа  исполнительной власти в области обороны. 

Компания «СДЭК», которой воспользовался заявитель, не относится к  операторам почтовой связи, поэтому дата подачи кассационной жалобы  исчисляется не со дня сдачи жалобы в службу доставки, а со дня ее  поступления в Верховный Суд Российской Федерации (30.11.2020). 

Доводов, которые свидетельствовали бы о наличии объективных  обстоятельств, препятствовавших подаче первоначальной жалобы в  

установленный законом срок, и причин пропуска срока, не зависящих от  заявителя, не приведено. 

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не  соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением, поскольку  действующее законодательство не предусматривает в качестве уважительной  причины для восстановления срока невнимательность стороны при обращении  в суд. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд  исходит из отсутствия у заявителя доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы, и наличию условий,  ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических  действий. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КурскОбувь» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КурскОбувь» на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  28.09.2020 по делу  № А35-8351/2018 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации