ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 205-КГ12-11 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 14 августа 2012 г. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Коронца А.Н., Шалякина А.С. 

                                                при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании граждан- ское дело по кассационной жалобе представителя заявителя по доверенности Демченко  М.А. - Шабанова Х.Я. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24  августа 2011 г. и кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного  суда от 19 октября 2011 г. по заявлению Демченко М.А. об оспари- вании действий Директора ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ  России по Республике Дагестан, связанных с отказом в предоставлении документов для  оформления удостоверения ветерана боевых действий и отказом в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В.,  изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных по- становлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении  кассационного производства, выступления представителя Директора ФСБ России  Кравченко А.Е. и представителя начальника Пограничного управления ФСБ России  по Республике Дагестан Вихневича Д.В., просивших кассационную жалобу оставить  без удовлетворения, Военная коллегия  

                                                установила: 

                                                решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 2.4 августа 2011 г.  заявление Демченко М.А. удовлетворено частично.  

                                                Суд обязал начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике  Дагестан (далее - Пограничное управление) внести на рассмотрение комиссии по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений вопрос  об оформлении и выдаче заявителю удостоверения ветерана боевых действий. В удовлетворении требований заявителя о выдаче указанного удостоверения судом отказано.  

 

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от  19 октября 2011 г. решение гарнизонного военного суда отменено, и по делу принято  новое решение об отказе в удовлетворении заявления.  

                                                Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 марта  2011 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда  кассационной инстанции представителю заявителя было отказано.  

                                                В кассационной жалобе, поданной по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Феде- рального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, представитель заявителя, указывая  на фактическое участие Демченко М.А. в выполнении задач на территории Чеченской  Республики и прилегающих к ней территориях Северо-Кавказского региона, о чем в  деле имеются подтверждающие документы, просит судебные постановления отменить  и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.  

                                                Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2012 г.  С. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное произ- водство, и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.  

                                                Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в суд о выдаче  удостоверения ветерана боевых действий Демченко М.А. приложила копии справок,  подтверждающих, по ее мнению, участие в выполнении задач по защите конституци- онных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных кон- фликтах на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней территориях Северо-Кавказского региона, а также ответ на ее обращение начальника Пограничного  управления.  

                                                Согласно указанному ответу обращение заявителя и приложенные к нему документы были рассмотрены комиссией Пограничного управления, по-результатам рассмотрения положительного решения о признании ее ветераном боевых действий не  принято с указанием оснований.  

                                                Не согласившись с ответом, Демченко М.А. оспорила действия в том числе начальника Пограничного управления в судебном порядке.  

                                                Удовлетворяя частично ее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что  ее обращение комиссией Пограничного управления не рассматривалось, в связи с чем  нашел необходимым внести на рассмотрение комиссии вопрос об оформлении и выдаче заявителю удостоверения ветерана боевых действий.  

                                                Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции, в свою оче- редь, исходил из того, что документы Демченко М.А. о выдаче удостоверения ветерана  боевых действий комиссией Пограничного управления рассмотрены и по ним принято  решение об отказе в этом, о чем заявителю сообщено письмом начальника Пограничного управления от 18 апреля 2011 г. № 21 /304/8/2231.  

                                                Между тем в материалах дела отсутствует решение комиссии, и суд не принял  мер по истребованию из Пограничного управления указанного решения.  

                                                Из изложенного следует, что суд кассационной инстанции в нарушение ч. 1 ст.  195 ГПК РФ без приведения мотивов положил в основу решения доказательства, дос-товерность которых оспаривалась заявителем и не проверялась судом первой инстанции, что не отвечает требованиям обоснованности судебного решения.  

                                                Кроме того, оценка законности решения комиссии Пограничного управления  имеет существенное значение по данному делу.  

                                                Согласно Инструкции об организации в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений  ветерана боевых действий, их дубликатов и дубликатов свидетельств (удостоверений) о  праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 г., утвержденной при- казом Директора ФСБ России от 4 декабря 2008 г. № 588, в органах безопасности при- казом руководителя, начальника органа безопасности на постоянной основе создается  комиссия по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий.  

                                                По итогам рассмотрения поступивших документов комиссия готовит мотивиро- ванное заключение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения ветерана боевых действий, которое утверждается руководителем, начальником органа безопасности, а обос- нованность принятого решения проверяется Службой организации кадровой работы  ФСБ России.  

                                                Таким образом, без истребования и исследования в судебном заседании решения  комиссии по рассмотрению заявлений и документов для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Демченко М.А., выяснения вопроса о фактически  проведенном заседании комиссии и проверки соответствия действительности пред- ставленных заявителем справок о ее участии в боевых действиях, не представляется  возможным сделать вывод о законности и обоснованности действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан.  

                                                Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права  повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита на- рушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых  законом публичных интересов.  

                                                Это обстоятельство в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в  кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и ввиду невоз- можности принятия Военной коллегией нового решения - направления дела на новое  рассмотрение в Махачкалинский гарнизонный военный суд.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ,  Военная коллегия  

                                                определила: 

                                                решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 августа 2011 г. и  кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября  2011 г. по заявлению Демченко М.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Махачкалинский гарнизонный военный суд.  

                                                Председательствующий Судьи