ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-1688

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2017 по делу № А29-5613/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июле 2014 года (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе превышение уступленного ответчиком истцу права требования реально существующему объему прав на взыскание с граждан задолженности за поставленную электроэнергию, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности у абонента.

Доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств, связанных с уступкой ответчиком прав требования к гражданам по оплате электроэнергии и исполнением этих соглашений, влияющим на размер задолженности, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, которые оценили в пределах своей компетенции возражения ответчика против иска. Основанных на законе оснований для переоценки указанных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост