79073_1390544

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27030

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кэплайн»  (далее – общество «Кэплайн») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.10.2019 по делу  № А40-257533/2018 по иску общества «Кэплайн» к  обществу с ограниченной ответственностью «Артметалл» (далее – общество  «Артметалл») об обязании устранить недостатки работ, 

установил:

решением суда первой инстанции от 29.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 10.07.2019 и суда округа  от 14.10.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 11.09.2015 между обществом с  ограниченной ответственностью «ЭкоГазСтрой» (заказчик) и обществом  «Артметалл» (подрядчик) был заключен договор подряда  № АРТ-11/09-15 на  выполнение строительных работ (далее – договор подряда). 

Общество «Кэплайн», получившее право требования по договору подряда  к обществу «Артметалл» по соглашению от 22.09.2017 о переуступке прав  (требования), обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие  существенных недостатков в выполненных подрядчиком работах. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт принятия работ  заказчиком без замечаний по объему и качеству, отсутствие проектной  документации и технического задания к договору подряда, недоказанность  выполнения подрядчиком исследованных экспертом работ, не представление  истцом доказательств наличия в выполненных ответчиком работах скрытых  недостатков, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кэплайн» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова