79008_1169419 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18128 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус Стиль»  (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018  по делу № А40-58609/2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Рус Стиль» к обществу с ограниченной  ответственностью «СОЮЗ» о взыскании 21 417 руб. задолженности по  договору на техническое обслуживание подъемника и эскалаторов  от 03.08.2015 № 142Э/15,  

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда города Москвы от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, в удовлетворении  иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая их незаконными и необоснованными.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации и оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации факта оказания услуг по договору на техническое  обслуживание подъемника и эскалаторов и наличие у ответчика документально  подтвержденной задолженности за февраль 2016 года.  

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не  усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты  приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер  правоотношений.  

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств  спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются  основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской  Федерации в кассационном порядке.  

С общества с ограниченной ответственностью «Рус Стиль» подлежит  взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена ему определением от 19.09.2018.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рус Стиль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус Стиль» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда    Российской Федерации О.Ю. Шилохвост