ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-15179(10) 

г. Москва  20.05.2024 Дело № А56-62401/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Бест» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  заключенного обществом и ФИО1 договора купли-продажи нежилого  помещения от 27.09.2017 (далее – договор), применении последствий его  недействительности в виде восстановления за должником права собственности  на 1/3 здания зерносклада.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.04.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.02.2024, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору  новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что совершение спорной сделки  привело к выводу из имущественной массы должника ликвидного актива в  пользу аффилированного лица по многократно заниженной стоимости, суды  пришли к выводу о заключении договора с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника и удовлетворили заявление  конкурсного управляющего.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова