79003_1414192

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019, постановления  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 по делу  № А03-9933/2018,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Интелтех» (далее – общество  Интелтех») обратилось в суд с иском о привлечении ФИО2  и ФИО1 к субсидиарной ответственности по денежным  обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Автокомфорт»  (далее – должник) в общем размере 1 019 143 рублей 51 копейки,  установленным решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2016  по делу  № А03-15384/2016. 

Общество с ограниченной ответственностью «Атол Драйв» (далее –  общество «Атол Драйв») обратилось в суд с заявлением о присоединении  к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2  и ФИО1, в котором просит солидарно взыскать в свою пользу  с ответчиков задолженность в сумме 511 456 рублей 99 копеек, установленную  решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2017 по делу   № А40-29255/2017. 

Общество с ограниченной ответственностью «Автокомфорт плюс»  (далее – общество «Автокомфорт плюс») также обратилось в суд с заявлением  о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО2 и ФИО1, в котором просит солидарно взыскать в свою  пользу с ответчиков 2 181 000 рублей задолженности по договорам займа  от 05.02.2016 и от 09.06.2016. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 29.11.2019, исковые требования общества «Интелтех» и общества  «Атол Драйв» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований общества  «Автокомфорт плюс» отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить решение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа в части привлечения его к  субсидиарной ответственности, направив дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Оставляя без изменения определение и постановления судов первой  и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьей 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013  № 134-ФЗ)  и исходил из наличия совокупности оснований, необходимых для привлечения  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  поскольку он являлся контролирующим должника лицом, действия которого  привели к несостоятельности (банкротству) должника. При этом  ФИО1 не обосновал иной, помимо бенефициарного, интерес в  проведении сверок расчетов, совершении сделок должника, предоставлении  ему беспроцентного займа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов