79021_1225697

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-3790 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2019 г 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В.,  рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края  от 07.08.2018 по делу  № А51-4924/2018, постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2018 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.02.2019 по тому же делу, 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.02.2019, удовлетворены требования  администрации города Владивостока к Российской Федерации о взыскании  4 627 535 руб. 90 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением жилья  лицам, страдающим активной формой туберкулеза. 

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные  акты, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения. 

Согласно частям 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о  таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. 

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при  предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении,  обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков  (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного  суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции,  денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления  банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на  ту же сумму. 

Из содержания ходатайства не усматривается, какими обстоятельствами  заявитель обосновывает необходимость приостановления исполнения  обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

ходатайство Министерства финансов Российской Федерации о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края  от 07.08.2018 по делу  № А51-4924/2018, постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2018 и постановления Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.02.2019по тому же делу оставить без  удовлетворения. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации