ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по  делу  № А40-302675/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.02.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Проектные Решения» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» 750 000 рублей долга по оплате услуг, оказанных по договору от 04.05.2015  № TSC015-352-S, 22 500 рублей неустойки, начисленной за период с 15.09.2016  по 13.03.2019, и 128 677 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за тот же период. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 750 000 рублей долга и 22 500 рублей  неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.02.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом ответчику  услуг по 4 и 5 этапам, предусмотренных договором, непредставление  ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, отсутствие  доказательств оплаты оказанных услуг, учитывая принятие и использование в  работе конечным заказчиком – ПАО «Россети» результата выполненных  истцом работ в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310,  314, 421, 431 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводам о наличии оснований для взыскания долга и договорной  неустойки и отсутствии правовых оснований для начисления процентов по  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техносерв  Консалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина