79006_948093 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-13582(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная  компания «Роснефть» (г. Москва; далее – компания)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 по делу   № А40-113343/2013  

по заявлению компании об отстранении ФИО1 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «РН-Строй» (г. Москва; далее – должник) в рамках дела о  банкротстве должника,  

установил:

определением суда первой инстанции от 15.09.2016, оставленным без  изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы  7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 15, пункта 3 статьи  

20.7, пункта 3 статьи 60, пункта 5 статьи 139, пункта 1 статьи 145 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а  также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  отстранением конкурсных управляющих», исходили из недоказанности фактов,  свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим  Сметаниным О.А. возложенных на него обязанностей, а также совершении им  действий (бездействия), способных повлечь нарушение прав и законных  интересов должника и его кредиторов.  

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения ходатайства компании об отстранении ФИО1 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, с чем  согласился суд округа.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов