79010_862372 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-13267 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 по делу   № А40-243534/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Эс», ФИО1 о солидарном взыскании 49 554 руб. 72 коп.  задолженности по уплате лизинговых платежей, а также об изъятии предмета  лизинга  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.06.2016, производство по делу прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на  несоответствие выводов судов сложившейся правоприменительной практике.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  

свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 27, 28, пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  положения статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, а также правовую позицию, изложенную в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 985-О,  пришел к выводу, что иск, предъявленный кредитором одновременно к  должнику – юридическому лицу и поручителю – физическому лицу,  подведомственен суду общей юрисдикции.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда  первой инстанции.  

Доводы жалобы о несоответствии выводов судов сложившейся  правоприменительной практике признаются неосновательными. Согласно  разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 04.03.2015, иски, предъявляемые кредитором  одновременно к должнику – юридическому лицу (или индивидуальному  предпринимателю) и поручителю – физическому лицу в случае, когда договор  поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным  учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим  деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В  соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ производство по таким искам в  арбитражных судах прекращается по делу в целом.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева