79078_2019532 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-6869 (2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 08.07.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2023 по делу   № А56-161860/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным  соглашения от 13.04.2018 № 78 АБ 4632632 об отступном между должником и  его бывшей супругой ФИО1; применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 08.07.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2023,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления или направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что оспариваемая подозрительная сделка не предусматривала  встречного исполнения для неплатёжеспособного должника и была направлена  на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем пришли  к выводам о наличии оснований для признания её недействительной,  правомерно применив последствия недействительности сделки.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую  правовую оценку, не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк