79068_2102569 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-19518 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.06.2023 по делу № А53-32352/2020 Арбитражного суда Ростовской  области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 111 597 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2023 определение суда первой инстанции отменено; требование  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме  111 363 рублей 70 копеек, в том числе 100 000 рублей основного долга и  11 363 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Установив наличие доказательств, достоверно подтверждающих факт  перечисления кредитором денежных средств на счет должника в заявленном  размере, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о включении требования кредитора в третью очередь реестра.  

Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина