ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-19822

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 по делу № А40-15529/2016 по заявлению государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области о признании незаконными отказа Департамента городского имущества города Москвы в предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства газопровода среднего давления протяженностью 320 п.м. для газификации котельной мини-гостиницы «Дом-рыбака», расположенной по адресу: г. Москва, г. Троицк, в районе ул. Заречная, на земельном участке с кадастровым номером 50:54:020112:31, оформленного письмом от 29.12.2015 № ДГИ-1-591661/15-2,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Заречье»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.14, пункта 7 статьи 39.15, статьи 39.16, пункта 3 статьи 39.36, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между ГУП МО «Мособлгаз» и ООО «Заречье» на основании Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения публичного договора о подключении № 00/729-1955-14, в соответствии с которым предприятие обязано подключить к сети газораспределения котельную мини-гостиницы «Дом-рыбака», учитывая необходимость строительства газопровода от сети газораспределения предприятия до границ земельного участка, принадлежащего ООО «Заречье», пришли к выводу о том, что отказ департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, препятствующим выполнению ГУП МО «Мособлгаз» обязательств, предусмотренных Правилами подключения и публичным договором о подключении.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков