79008_1439957

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-7305

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уральский дизель-моторный завод» (истец) на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 по делу   № А60-13449/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Уральский дизель-моторный завод» к обществу с ограниченной  ответственностью «Промливнесток +» об обязании заключить договор  водоотведения, взыскании 14 648 руб. 81 коп. судебной неустойки (с учётом  уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020,  решение от 03.07.2019 и постановление от 10.10.2019 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление  округа, ссылаясь на нарушение норм материального права и принять новый  судебный акт об удовлетворении иска в части понуждения к заключению  спорного договора. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа  и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов  первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении истец вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уральский  дизель-моторный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост