ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 45-АПУ14-39 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 20 августа 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Скрябина К.Е. судей Хомицкой Т.П. и Таратуты И.В. при секретаре Вершило А.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной  Зотовой В.О., адвокатов Неуйминой ОБ. и Озорниной З.В. в защиту Зотовой  В.О. и осужденного Горшкова А.А. на приговор Свердловского  областного суда от 7 мая 2014 года, которым  

                                                Зотова В.О. несудима, 

                                                осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с  ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и  обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в  колонии общего режима.  

                                                Срок наказания исчислен с 16 мая 2013 года. 

 

Горшков А.А. несудим, 

                                                осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к  6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии  общего режима.  

                                                Срок наказания исчислен с 7 мая 2014 года. 

                                                По данному делу также осуждены Елесин А.А. и Розин А.А.,  приговор в отношении которых сторонами не обжалован.  Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.  

                                                По делу решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Зотова ВО. и Горшков А.А. признаны виновными и осуждены за  убийство К. группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 2 мая 2013 года в г. 

<

...> при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденных  Зотовой ВО. и Горшкова А.А. в режиме видеоконференцсвязи,  поддержавших доводы жалоб, выступления адвокатов Озорниной З.В. и  Неуйминой ОБ. в их защиту, выступления адвокатов Артеменко Л.Н. и  Баранова А.А. в защиту интересов осужденных Елесина А.А. и Розина Н.А.,  не имевших возражений по существу жалоб, мнение государственного  обвинителя Генеральной прокуратуры Прониной Е.Н., полагавшей  приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденная Зотова  ВО. и адвокат Озорнина З.В. в ее защиту выражают несогласие с  приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. Адвокат указывает, что формируя вывод о  виновности ее подзащитной в совершении убийства, суд не учел  отсутствие умысла на совершение данного преступления в действиях  Зотовой. Полагает, что материалами дела подтвержден лишь умысел на  избиение потерпевшего, вследствие причиненных им обиды и оскорбления  Зотовой на сексуальной почве. В этой связи, суд необоснованно не  усмотрел противоправного поведения потерпевшего. Анализируя выдержки  из показаний осужденных по делу, свидетелей, считает, что все они  подтверждают причину поведения Зотовой, в связи с чем она не может  являться соисполнителем убийства. Указывает, что осужденный Елесин и свидетель В. в своих последующих показаниях оговаривают Зотову, с целью смягчить свою ответственность и с целью уйти от нее.  Их показания противоречивы, чему судом не дано надлежащей оценки.  Судом необоснованно отклонено ходатайство о проверке достоверности  записей актов гражданского состояния о смерти свидетелей Р. и М., поскольку они являются лицами без определенного места жительства и не дано оценки показаниям свидетеля Ч. которая видела их живыми. Аналогичные доводы изложены и в жалобах  осужденной Зотовой. Просят об отмене приговора и о постановлении  нового с осуждением по ч. 1 ст. 112 УК РФ.  

                                                В апелляционной жалобе адвокат Неуймина ОБ. в защиту  осужденного Горшкова А.А. также выражает несогласие с приговором,  ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  Адвокат указывает об отсутствии в действиях Горшкова умысла на  убийство К. Показания осужденных по делу, в том числе и на очных ставках друг с другом противоречивы и непоследовательны, чему  судом не дано должной оценки. Считает, что имело место оказание  влияние на несовершеннолетнего Горшкова старших по возрасту лиц. Не  были учтены все смягчающие наказание обстоятельства: наличие  бронхиальной астмы у ее подзащитного, его активное способствование  раскрытию преступления, раскаяние, положительные характеристики,  грамоты и благодарности. Просит о переквалификации на менее тяжкое  преступление со снижением наказания.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный  обвинитель Новосельцева Т.Н. просит приговор оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных  Зотовой и Горшкова в содеянном правильными, основанными на  исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре  доказательствах.  

                                                В судебном заседании Зотова и Горшков частично признали себя  виновными, не отрицая при этом обстоятельства совместного  незначительного причинения телесных повреждений потерпевшему  К. и утверждая, что их действия не могли повлечь наступление его смерти.  

                                                Выслушав осужденных Зотова и Горшкова, а также осужденных по  данному делу Елесина А.А. и Розина Н.А., свидетеля В. являющуюся очевидцем избиения осужденными К. исследовав результаты следственных действий: протокол обнаружения и изъятия ножа, используемого осужденными в качестве орудия причинения телесных  повреждений, заключение экспертов о характере и степени вреда,  причиненного здоровью потерпевшего К. механизме образования телесных повреждений, причине его смерти, суд с учетом анализа  совокупности доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности  Зотовой и Горшкова в совместном избиении потерпевшего, повлекшем  причинение его смерти.  

                                                Основываясь на исследованных материалах дела, судом обоснованно  установлено, что в ходе всего производства по уголовному делу Елесин, в  отличие от Зотовой и Горшкова, признавал себя виновным в убийстве  К., уличая при этом как себя, так и Зотову и Горшкова в совместном избиении потерпевшего и причинении телесных повреждений,  несовместимых с жизнью. Причину своих пояснений в явке с повинной и  при допросе в качестве подозреваемого о том, что он один совершил  убийство К. Елесин объяснил жалостью к Зотовой и Горшкову. Судом правильно сделан вывод о правдивости именно последующих  показаний Елесина, поскольку именно они подтверждены показаниями  очевидцев (Розина и В.) избиения К., а также нашли подтверждение и в первоначальных показаниях Зотовой и Горшкова.  

                                                Вопреки доводам жалоб стороны защиты, показания осужденного  Елесина, свидетеля В. судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми, так как они неоднократны, согласуются  между собой, дополняют друг друга, даны в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных  доказательств по делу.  

                                                Свидетель В. привела аналогичные обстоятельства избиения и последующего убийства К., о которых в своих пояснениях на начальном этапе предварительного расследования в явке с повинной, при  допросе в качестве подозреваемого рассказывали Зотова и Горшков.  

                                                Каких-либо оснований для оговора Зотовой и Горшкова со стороны  Елесина, Розина и В. судом не установлено. Не названо конкретных оснований для оговора и стороной защиты.  

                                                Также вопреки утверждениям стороны защиты, судом обоснованно на  основании положений ст. 281 УПК РФ были оглашены показания  свидетелей Р. и М. пояснивших на стадии предварительного следствия об известных им обстоятельствах избиения  К. девушкой по прозвищу «

<

...>» и двумя мужчинами. Представленными документами органа записи актов гражданского  состояния подтвержден факт смерти свидетелей Р. и М. Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда  не имелось. В этой связи показания свидетеля Ч. видевшей названных свидетелей якобы живыми, не ставят под сомнение достоверность изложенных показаний Р. и М.. Более того, исходя из содержания протокола судебного заседания, для оглашения  показаний указанных свидетелей у стороны защиты возражений не  имелось (т.Юл.д. 145).  

                                                Изложенные доказательства и другие, перечисленные в приговоре,  судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о  виновности осужденных в совершении преступления.  

                                                Судом с достоверностью установлено, что осужденные умышленно, из  личной неприязни совместно нанесли потерпевшему К. множественные удары руками, ногами по различным частям тела.  Используя в качестве орудия, принадлежащий Зотовой нож, Горшков и  Елесин поочередно по несколько раз ударили им потерпевшего в шею и  туловище, Зотова ногой вставала на шею К., пытаясь его задушить. 

                                                Несмотря на то, что преступные действия Зотовой не состоят в  причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, судом правильно  сделан вывод о том, что она наряду с Горшковым и Елесиным является  соисполнителем убийства, поскольку также непосредственно участвовала  в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При  этом, по смыслу закона, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие  смерть, были причинены каждым из исполнителей, действовавшим в  группе лиц.  

                                                Не соглашаясь с доводами стороны защиты, суд правильно указал в  приговоре о том, что характер действий каждого из осужденных  свидетельствовал о наличии у них прямого умысла на лишение жизни  К.. Поводом к причинению его смерти явилась конфликтная ситуация, которая возникла у Зотовой с потерпевшим при встрече в здании  заброшенной больницы. Исходя из установленных обстоятельств, у суда не  было оснований для признания поведения потерпевшего аморальным,  противоправным или спровоцировавшим развитие изложенных событий.  Нет их и объективно.  

                                                Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности  Зотовой и Горшкова, их действия юридически правильно квалифицировал.  Оснований для переквалификации действий осужденных, как о том  ставится вопрос в жалобах, не имеется.  

                                                Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, Судебная коллегия не усматривает.  

 

При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного  Зотовой и Горшковым преступления и степень общественной опасности  содеянного, характеризующие данные о личности, а также наличие  смягчающих обстоятельств - их явки с повинной и несовершеннолетний  возраст Горшкова, влияние назначенного наказания на их исправление.  

                                                Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с  целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденных во  время и после совершения преступления, существенно уменьшающих  степень общественной опасности. Оснований считать, что преступление  Горшковым совершено в результате оказанного влияния старших по  возрасту лиц, а равно оснований для признания иных обстоятельств  смягчающими, у суда не имелось. Копии представленных документов  стороной защиты Горшкова, на которые имеется ссылка в жалобе, были  исследованы судом и учтены при назначении наказания, как  положительные сведения о личности.  

                                                Таким образом, Судебная коллегия полагает, что наказание Зотовой и  Горшкову назначено соразмерно содеянному и оснований для признания  назначенного наказания несправедливым, вследствие его суровости, не  имеется.  

                                                Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 38913-38914, 38920, 38928,  389^ УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                опр еделила: 

                                                приговор Свердловского областного суда от 7 мая 2014 года в отношении  Зотовой В.О. и Горшкова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Зотовой ВО.,  адвокатов Озорниной З.В. и Неуйминой ОБ.- без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи