ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС22-8813(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2025 г., принятые в деле № А56-24668/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о взыскании с ФИО3 денежных средств, внесенных ей на счет через банкоматы в период с 27 июля 2020 г. по 22 марта 2024 г., и предполагаемого предпринимательского дохода в размере 5 781 369 рублей 92 копеек, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 г. определение отменено, с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 взыскано 9 386 594 рубля 92 копейки.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на нераскрытие супругами информации о сбережениях и расходах. 

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции применил к заявленным требованиям пункт 7 статьи 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации в их официальном толковании, поэтому его судебный акт оставлен в силе окружным судом как законный. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова