ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-3852

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 по делу № А53-20939/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» к Отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2018 по делу № 17.33-27-85К/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2018 по делу № 17.33-27-85К/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, кооперативу отказано в удовлетворении заявления.

Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 04.07.2018 по делу № 17.33-27-85К/2018 кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, кооператив оспорил его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорный земельный участок не находится в границе находящегося в аренде у кооператива земельного участка, однако самовольно используется кооперативом без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот земельный участок, суды пришли к выводу о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Как указали суды, действующее законодательство не содержит положения о том, что не поставленный на кадастровый учет земельный участок не является объектом права.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали кооперативу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением кооперативом вмененного правонарушения. Доказательств, подтверждающих правомерность занятия и использования кооперативом спорного земельного участка, в том числе с учетом обстоятельств образования кооператива в процессе реорганизации колхоза путем приватизации, в материалы дела не представлено. Нарушений порядка привлечения кооператива к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного кооперативом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Доводы кооператива направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные кооперативом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы кооператива для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов