ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-6888 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарда» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-170546/2015 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по  тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарда» о  признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2015 № 05-15/1939-3  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении к  административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарда» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 21.08.2015 № 05-15/1939-3  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию  

алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее –  управление, административный орган) о привлечении общества к  административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и  прекратить производство по делу, считая их незаконными и необоснованными.  

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт несоблюдения обществом срока представления  деклараций об объемах оборота, поставки, закупки этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении  деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании  производственных мощностей» (далее – постановление Правительства  Российской Федерации № 815).  

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков  при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования  производственных мощностей.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями приведенной  нормы Кодекса, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановления Правительства  Российской Федерации № 815, суды первой и апелляционной инстанций  установили наличие в действиях общества признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13  КоАП РФ.  

Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из  отсутствия доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по  соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, а также доказательств объективной  невозможности представить декларации в установленный срок, суды пришли к  выводу о доказанности вины заявителя в совершенном правонарушении.  

Доводы общества об отсутствии вины и, следовательно, состава  вмененного ему административного правонарушения противоречат  фактическим обстоятельствам, установленным судами на основании  имеющихся в материалах дела доказательств.  

Процедура привлечения общества к административной ответственности не  нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует  санкции нормы статьи 15.13 КоАП РФ.  

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при  производстве по делу об административном правонарушении, выразившемся в  неизвещении генерального директора общества о времени и месте составления  протокола, несостоятельны. Положениями КоАП РФ не предусмотрено  обязательное извещение юридического лица о составлении протокола об  административном правонарушении исключительно посредством уведомления  его генерального директора. Кроме того, из решения суда первой инстанции  следует, что заявитель не оспаривал обстоятельства соблюдения управлением  порядка привлечения к административной ответственности.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.  

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для  отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами двух инстанций норм КоАП РФ и законодательства,  подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу   № А40-170546/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гарда» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации