79004_1469046

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-9053

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.03.2020 по делу  № А12-26028/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью «П-Сервис+» от 18.01.2016, заключенного между  должником и ФИО2, применении  последствий недействительности сделки, 

установил:

определением суда первой инстанции от 16.09.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 06.12.2019 и округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности того  факта, что оспариваемые сделки были направлены на причинение вреда  кредиторам должника с целью вывода активов из его имущественной  сферы. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации