79005_1142663 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС14-2707(17) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берлога»  (далее – общество «Берлога») на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.06.2018 по делу № А40-5120/2012 Арбитражного  суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью оперативно-спасательная служба «Спасатель» (далее –  должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  города Москвы от 25.03.2014 удовлетворено заявление конкурсного  управляющего должником о признании договора купли-продажи недвижимого  имущества от 18.08.2009, заключенного между должником и обществом  «Берлога», недействительным и применении последствий его  недействительности, суд обязал общество «Берлога» возвратить полученное по  сделке имущество в конкурсную массу, а также восстановил последнему право  требования с должника задолженности в сумме 1 300 000 рублей.  

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился с  заявлением об изменении способа исполнения указанного судебного акта путем  возврата в конкурсную массу должника действительной стоимости имущества  (3 900 000 рублей).  

Определением суда первой инстанции от 20.07.2017 заявление  удовлетворено в части взыскания с общества «Берлога» в пользу должника  

денежных средств в размере 1 300 000 руб.; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2018 указанное  определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 19.06.2018 определение от 20.07.2017 и  постановление от 31.01.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Берлога» выражает несогласие с постановлением суда  округа, просит его отменить, оставив в силе судебный акт суда апелляционной  инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, в том числе определения  рыночной стоимости спорного имущества, суд округа действовал в  соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество «Берлога» вправе изложить свои доводы по существу спора  при новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев