ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-19259 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Геос» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018 по делу  

 № А56-56942/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геос»  (далее – истец, общество «Геос») к обществу с ограниченной ответственностью  «Инженерные Системы» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, общество  «Инженерные Системы»),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного  автономного учреждения «Управление государственной экспертизы  Ленинградской области» (Ленинградская область, далее – третье лицо, экспертное  учреждение),  

о взыскании 156 250 рублей задолженности и 185 000 рублей неустойки за  период с 30.09.2016 по 22.07.2017 по договору подряда на выполнение  изыскательских работ от 17.05.2016 № 27,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2018, в удовлетворении  заявленных истцом требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Предметом спора являлось требование общества «Геос» (исполнитель) о  взыскании с общества «Инженерные Системы» (заказчик) задолженности по  договору от 17.05.2016 № 27 на выполнение изыскательских работ (далее –  договор), а также неустойки за нарушение срока оплаты.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Кодекса, исходил из того, что результат работ не достигнут, в связи с чем  оснований для оплаты выполненных истцом работ не имеется. При этом судом  учтено, что регистрация отчета об инженерно-геологических изысканиях в  экспертном учреждении была обязательным условием для исполнителя по  договору. Поскольку требования о взыскании основного долга признаны  необоснованными, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.  

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том,  что ответчик не представил необходимые исходные данные для выполнения работ  по договору, были предметом исследования судов и мотивировано отклонены.  

Неправильного применения и (или) нарушения норм материального и  процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу  решения, судами не допущено, в связи с чем не имеется оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации в порядке кассационного производства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геос» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова