ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-1904 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оризонт»  (г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.12.2016 по делу № А65-29751/2014,  

у с т а н о в и л:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - Управление  Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу  «Рафф», замененному в порядке процессуального правопреемства на общество  с ограниченной ответственностью «Рафф» (далее - общество «Рафф»),  муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани, государственному  бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее –  Кадастровая палата), Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Татарстан (далее – Министерство), о признании наличия  кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с  кадастровым номером 16:50:060406:57, расположенного по адресу: 

<

...> участок 7; об исправлении кадастровой ошибки в сведениях  государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) об описании  

местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  16:50:060406:57 в соответствии с координатами характерных точек границ,  отраженными в межевом плане, выполненном экспертом Пулей О.В.; о  внесении в ГКН сведений о границах земельных участков с кадастровыми  номерами 16:50:060406:50 и 16:50:060406:57, расположенных по адресу:  г. Казань, ул. Родины, участок 7, в соответствии с межевым планом,  выполненным кадастровым инженером Пулей О.В.  

Общество «Рафф» заявило встречный иск к Управлению Росимущества о  признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных  участков 16:50:060406:50 и 16:50:060406:57 в соответствии с каталогами  координат и чертежами, прилагаемыми к межевому плану от 27.06.2013; о  признании границ земельного участка 16:50:060406:57, расположенного по  адресу: 

<

...> участок 7, согласованными с учетом межевого  плана от 27.06.2013 в связи с исправлением кадастровой ошибки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс - 1»,  «Рафф - Стройсервис», «Оризонт» (далее - общество «Оризонт»), «Вега 5»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан.  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 19.06.2015 принял  отказ Управления Росимущества от иска к Обществу «Рафф» и прекратил  производство по делу в этой части; отказал Управлению Росимущества в иске к  Кадастровой палате и Министерству, иск к муниципальному образованию  удовлетворил частично и признал наличие кадастровой ошибки при  определении границ земельного участка с кадастровым номером  16:50:060406:57, расположенного по адресу: 

<

...> участок 7,  исправил кадастровую ошибку в сведениях ГКН об описании местоположения  границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57 в  соответствии с координатами характерных точек границ, отраженными в  межевом плане, изготовленном экспертом Пулей О.В.; в остальной части  первоначального иска и встречном иске отказал.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.12.2016, отменил решение суда первой инстанции,  удовлетворил частично первоначальный и встречный иск частично, признал  наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков,  исправил кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка  16:50:060406:57 в соответствии с вариантом ее исправления, изложенном в  заключении судебного эксперта в пунктах 1 и 2 ответа на вопрос 5, в остальной  части иск оставил без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Оризонт», ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  

процессуального права, просит отменить постановления от 18.08.2016 и  от 01.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Оризонт» на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, оценив  представленные доказательства по правилам статей 71, 86 АПК РФ, в том числе  заключение судебной экспертизы, соответствующее требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение  Комиссии по выявлению кадастровых ошибок в сведениях ГКН по земельным  участкам, расположенным в границах муниципального образования «Город  Казань», руководствуясь пунктом 10 статьи 4, статьями 25, 28, 38, 39  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости», именуемом с 01.01.2017 Федеральным законом «О  кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (в  редакции до 01.01.2017), пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения первоначального и встречного исков в части установления  кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков и  исправлении ее в соответствии с заключением судебной экспертизы.  

Суд исходил из следующего: уточнение местоположения границ  земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях ГКН, в  том числе кадастровой ошибки о местоположении границ земельного участка;  представленными в дело доказательствами подтвержден факт того, что при  определении границ земельного участка, переданного в аренду обществу  «Рафф», была допущена кадастровая ошибка по смыслу статьи 28 Закона   № 221-ФЗ; исправление кадастровой ошибки в границах спорного земельного  

участка подлежит исправлению в соответствии с выводами судебной  экспертизы; эксперты установили, что данные кадастрового учета не  соответствуют фактическим границам земельных участков, и пришли к выводу  о наличии кадастровой ошибки, допущенной при формировании спорных  земельных участков; по сведениям, содержащимся в ГКН, имеет место  наложение границ спорных земельных участков, произошедшее вследствие  неверного определения местоположения границ земельных участков и их  координат; выводы судебной экспертизы содержат иные координаты  характерных точек границ земельных участков.  

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и  обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы общества «Оризонт» не опровергают  выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на  переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают  нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оризонт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева