79003_1426775

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Мегаполис недвижимости» (далее – общество) ФИО2 на постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по  делу  № А40-223162/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель),  

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов предпринимателя (далее – реестр) задолженности по договорам  займа. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019  требование общества удовлетворено; в третью очередь реестра включено  требование общества в размере 48 584 400 рублей основного долга, 27 759 210  рублей 69 копеек процентов по займу, в третью очередь реестра отдельно  с удовлетворением после погашения основной задолженности и  причитающихся процентов включено требование в размере 31 369 668 рублей  45 копеек и 7 839 386 рублей 25 копеек пеней; в третью очередь реестра  включено требование общества как обеспеченное залогом имущества должника  в размере 2 700 000 рублей и 3 353 000 рублей основного долга, 1 114 197  рублей 42 копейки и 1 283 702 рубля 46 копеек процентов по займу, в третью  очередь реестра отдельно с удовлетворением после погашения основной  задолженности и причитающихся процентов в размере 4 133 700 рублей  и 456 986 рублей 32 копеек пеней, 5 089 854 рублей и 487 238 рублей 49 копеек  пеней. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 03.12.2019, определение суда первой инстанции  отменено в части признания требования общества обеспеченного залогом. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной  жалобы не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и  отказывая в признании требования общества обеспеченным залогом  недвижимого имущества предпринимателя, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 71, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  обществом не представлено доказательств государственной регистрации  обременений в отношении спорного имущества. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов