ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-15695

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по делу  № А12-22218/2018 Арбитражного суда Волгоградской области 

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 19.04.2018 № 04-16/2549 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязании управления рассмотреть его заявление от 20.03.2018 о нарушении законодательства муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», сетевая организация),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:                                        МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт»,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.05.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено управлением по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия сетевой организации, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства и выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 3, 34, 155, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). При этом предпринимателем указано на процедурные нарушения, допущенные МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» при составлении акта о неучтенном потреблении энергии от 17.04.2017 № 000180.

Антимонопольным органом принято обжалуемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении сетевой организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, принимая во внимания обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел № А12-27826/2017 и № А12-21054/2018, пришел к выводу о законности решения антимонопольного органа.

При этом суд округа исходил из того, что при рассмотрении названных  дел судами установлены факты совершения предпринимателем виновных действий по безучетному потреблению электрической энергии, дана оценка акту о безучетном потреблении электроэнергии от 17.04.2017 № 000180 на предмет правомерности расчета объема и стоимости безучетного потребления и соответствие требованиям действующего законодательства, в связи с чем подтверждено наличие законных оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии в случае отсутствия оплаты.

С учетом изложенного, антимонопольный орган правомерно отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Возражения заявителя относительно выводов суда кассационной инстанции не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова