судей Шишлянникова В.Ф. 

                                                Яковлева В.К. 

                                                При секретаре Кочкине Я.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного  Иванова М.А. и адвоката Соковой Е.Ю. на приговор Санкт-Петербургского  городского суда от 03 декабря 2012 года, которым  

                                                ИВАНОВ М А  

                                                 ранее не судимый, -

                                                осужден по ч.З ст.ЗО, ч.З ст.290 УК РФ к штрафу в размере  пятидесятикратной суммы взятки - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с  лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших  учебных заведениях сроком на 2 (два) года.  

                                                В приговоре в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена  судьба вещественных доказательств.  

                                                Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного  Иванова М.А. и адвоката Соковой Е.Ю., поддержавших доводы  кассационной жалобы, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей  приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

 

                                                2 Дело № 78-073-2 

                                                Иванов М.А. признан виновным и осужден за то, что являясь доцентом  кафедры «математика и моделирование» электротехнического факультета  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего профессионального образования государственный  университет путей сообщения» и в соответствии с должностной инструкцией  обладая полномочиями принимать экзамены, зачеты и курсовые проекты, 27  февраля 2012 года в помещении коридора кафедры «математика и  моделирование» получил от Ш принимавшего участие в  ОРМ «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение» и  действовавшего под вымышленным именем «Х », через посредника  Е взятку в виде денег в размере рублей за незаконное  внесение им записей о приеме зачета, экзамена и курсового проекта по  математике в зачетную книжку на имя Х студента второго курса  заочного факультета, который указанные зачет, экзамен и курсовой проект,  не сдавал. Однако, Иванов сразу был задержан сотрудниками  правоохранительных органов и не успел довести до конца по независящим от  него обстоятельствам, действия, направленные на получение взятки в виде  денег через посредника.  

                                                Преступление совершено им 27 февраля 2012 года в г. 

                                                 при установленных судом и подробно изложенных в приговоре  обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании Иванов М.А. виновным себя не признал. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Иванов М.А. и адвокат Сокова  Е.Ю. просят приговор отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь  на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют  фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывают, что  исследованные судом доказательства, в том числе показания участников  оперативного эксперимента, свидетельствуют, что проведенный эксперимент  по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и  форме не соответствует предъявляемым законом требованиям. Утверждают,  что при тех обстоятельствах, когда в ходе оперативно-розыскного  мероприятия лицу, заподозренному в преступной деятельности, различными  способами предлагают либо даже навязывают взятку, создают условия,  способствующие ее вручению, даже если лицо само никаких действий,  направленных на получение взятки не совершает, то добытые в подобных  случаях доказательства должны рассматриваться как полученные с  нарушением закона. Из постановлений о проведении «оперативного  эксперимента» и «оперативного внедрения», рапорта, показаний  оперуполномоченного Ш усматривается, что оперативные  мероприятия в отношении Иванова М.А. проводились на основании якобы  имевшейся у сотрудников полиции информации о том, что студент Е  

 

                                                3 Дело № 7Д-ШЗ-2 

                                                состоя в преступном сговоре с преподавателем математики Ивановым,  занимается противоправной деятельностью, а именно подыскивает  студентов, которые имеют задолженности по экзаменам и зачетам, и  предлагает им за деньги договориться с тем или иным преподавателем о  сдаче экзамена, либо зачета, а Иванов проставляет оценки за деньги, либо  договаривается с другими преподавателями. Однако, в имеющихся  рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности  отсутствуют какие-либо сведения о том, что Иванов М.А. получал, получает,  либо готовится получить взятку. Такой информации нет и в показаниях  свидетеля Ш Таким образом, достаточных оснований для  постановления обвинительного приговора по данному делу не имеется.  Инициатором передачи взятки являлось внедренное лицо, то есть  оперуполномоченный Ш действовавший под вымыленным  именем Х тем самым, орган, осуществляющий оперативно-розыскную  деятельность, спровоцировал получение Ивановым денег. Полученные  Ивановым М.А. при проведении оперативно-розыскного мероприятия от  Е деньги нельзя признать взяткой, поскольку действия Иванова  по получению взятки за незаконные внесении записей о приеме зачета,  экзамена и курсового проекта в зачетную книжку на имя студента Х  

                                                ., не имеют юридического значения и не влекут каких-либо юридических  последствий, так как студента Х не существует, поскольку  зачетная книжка была оформлена на вымышленное имя в рамках  проводимого правоохранительными органами ОРМ «оперативное  внедрение». Также не имелось заявления о неправомерном поведении  Иванова для проведения в отношении него ОРМ. При таких обстоятельствах  в действиях Иванова М.А. отсутствует состав преступления, в связи с чем  приговор подлежит отмене с прекращением производство по делу за  отсутствием состава преступления.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных  жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                С доводами жалобы осужденного Иванова и его защитника и, а жалобу  осужденного и его защитника Соковой Е.Ю. о необоснованном осуждении  Иванова за преступление, которого он не совершал, нельзя согласиться.  

                                                Судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, 27  февраля 2012 года в помещении коридора кафедры «математика и  моделирование» в корпусе № Иванов получил от  старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД России по  

                                                 федеральному округу Ш принимавшего участие в  ОРМ «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение» и  действовавшего под вымышленным именем «Х », через посредника  Е взятку в виде денег в размере рублей за незаконные  

 

                                                4 Дело № 7&(Ш-2 

                                                действия, выразившиеся во внесении им записей о приеме зачета, экзамена и  курсового проекта по математике на отметки «удовлетворительно», в  зачетную книжку на имя Х студента второго курса заочного  факультета этого учебного заведения, который указанные зачет, экзамен и  курсовой проект, не сдавал.  

                                                К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно  исследованных материалов дела, в том числе показаний свидетелей  Ш Ф Е В и  Ф И и М Л и  других свидетелей, из которых усматривается, что в связи с полученной  информацией о том, что Иванов через посредника, студента Е  получает от студентов взятки за то, что проставляет им в зачетные книжки  оценки за экзамены, курсовые и зачеты без их непосредственной сдачи, а  Е подыскивает ему студентов, желающих получить таким образом  оценки за деньги, Ш под вымышленным именем Х  

                                                ч, был внедрен в качестве студента второго курса заочного  отделения 27 февраля 2012 года около 14 часов в помещении  

                                                 Ш через Е передал Иванову зачетную книжку и  другие документы, также деньги, а через приблизительно 20 минут Е  вернул ему зачетку с проставленными оценками.  

                                                Из материалов уголовного дела видно, что сразу же после совершения  преступления Иванов М.А. и Е были задержаны, при этом у них  были изъяты деньги, которые были переданы Ш в качестве  взятки за проставление положительных оценок в зачетную книжку на имя  студента Х о сдаче экзамена и курсового проекта по математике.  

                                                Как видно из показаниями свидетелей Г и Б  около 14 часов 27 февраля 2012 года они принимали участие в досмотре  Е в ходе которого Е выдал денежные средства в сумме  рублей и рецензию-извещение на имя студента Х При этом Е  пояснил, что изначально было рублей, из которых рублей он  получил себе за посредничество в получении преподавателем Ивановым  М.А. взятки, а рублей передал Иванову М.А. за проставление оценок в  зачетную книжку студента Х без сдачи им экзамена, зачета и курсовой  работы,  

                                                Это же подтверждено показаниями самого Е и актом его досмотра  от 27.02.2012 года (том 1, л.д. 128-132).  

                                                Доводы жалобы о том, что Иванов взятку от Е не получал, деньги  в размере рублей взял машинально, оценки в зачетную книжку  проставил бескорыстно, находясь в стрессовом состоянии, как видно из  

 

                                                5 Дело № 7Д-(Ш-2 

                                                материалов дела, выдвигались в ходе рассмотрения дела судом. Эти доводы  проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и  обоснованно признаны судом несостоятельными.  

                                                Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2012 года, видно,  что в период времени с 14 часов 40 минут по 17 часов 20 минут в кабинете №  

                                                 кафедры «математика и моделирование» Иванов  добровольно выдал рублей.  

                                                При этом Иванов не отрицал, что эти деньги получил от студента,  фамилию которого не знает, за внесение сведений о сдачи экзамена, зачета и  курсовой работы по математике в зачетную книжку, принадлежащую  другому студенту. Помимо денег Иванов выдал экзаменационные листы  студента 2 курса Х , что подтверждается протоколом осмотра места  происшествия от 27.02.2012 года (т.1, л.д. 14-43).  

                                                Номера и серии денежных купюр, изъятых у Иванова, совпали с  номерами и сериями купюр ранее выданных Ш для проведения  ОРМ.  

                                                Кроме того, в присутствии двух понятых был проведен досмотр  Ш , который выдал зачетную книжку с проставленными оценками  и студенческий билет на имя Ха , видеорегистратор, о чем был составлен  соответствующий акт.  

                                                Заключением эксперта установлено, что рукописные тексты в указанной  зачетной книжке на имя студента Х и подписи от имени Иванова,  расположенные в графе 7 на странице 6, в графах 1 и 10 на странице 9  выполнены Ивановым (том 2, л.д. 46-52).  

                                                С утверждениями в жалобе о том, что обвинение Иванова построено на  доказательствах, полученных с нарушением требований ст.ст.5, 7  Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и что  действия оперативных сотрудников были направлены на провоцирование  получения Ивановым взятки, нельзя согласиться, поскольку оперативно- розыскные мероприятия «Оперативное внедрение» и «Оперативный  эксперимент» были проведены в полном соответствии с требованиями закона  ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановлений  вынесенных и утвержденных надлежащими должностными лицами в  пределах их компетенции (т.1, л.д. 64, 65, 70, 71).  

                                                Передача Иванову денежных средств 27.02.2012 года происходила в  рамках ОРМ, под контролем сотрудников ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД, после чего  денежные средства были изъяты.  

 

                                                6 Дело № 7&(Ш-2 

                                                Все оперативно-розыскные мероприятия, как видно из материалов  уголовного дела, проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм,  с участием понятых, о чем свидетельствуют показания свидетелей  Ш , Е Ф , непосредственно самих понятых:  И М В Ф , Г ,  Б , а также полученные в результате проведения ОРМ процессуальные  документы.  

                                                При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу  в их совокупности, в том числе приказа и.о. ректора ФГБОУВПО  от 02.10.2008 г. о переводе Иванова на должность доцента кафедры  «Математика и моделирование» электротехнического факультета с  25.09.2008 года, должностной инструкции доцента этой кафедры, Устава  ФГБОУВПО , положения об организации текущего контроля и  промежуточной аттестации студентов Государственного образовательного  учреждения высшего профессионального образования суд  обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Иванова  М.А. в содеянном и правильно квалифицировал действия его по ч.З ст.ЗО,  ч.З ст.290 УК РФ, как покушение должностным лицом на получение взятки в  виде денег через посредника за совершение незаконных действий в пользу  взяткодателя, при этом преступление не было доведено им до конца по  независящим от него обстоятельствам.  

                                                Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах,  собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих  сомнений.  

                                                Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора, по делу не допущено.  

                                                Наказание осужденному Иванову М.А. назначено в соответствии с  требованиями уголовного закона - с учетом характера и степени тяжести  общественной опасности совершенного преступления, данных о его  личности - положительной характеристики, отсутствие тяжких последствий,  состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его  исправление и условия жизни его семьи.  

                                                Оснований считать назначенное Иванову М.А. наказание  несправедливым, явно не соответствующим как личности осужденного, так и  обстоятельствам им содеянного, не имеется и оснований для его смягчения,  как поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не  усматривает.  

 

                                                7 Дело № 7&073-2 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2012  года в отношении ИВАНОВА М А оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий:Судьи