ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-4991(11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2025 г. по делу № А40–107430/2017 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно–строительное управление № 12» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 2 мая 2024 г. и заключенный по их результатам договор купли–продажи от 8 мая 2024 г. между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что торги проведены в соответствии Законом о банкротстве, Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и не нарушают права заявителя.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк