79004_1313617

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-11152 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Строймастер-Авто» (далее – общество  «Строймастер-Авто») на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.06.2019 по делу  № А13-15569/2015  Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Ремонтно- строительное предприятие «ЧереповецИнвестСтрой» (далее –  должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2017  производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с  утверждением мирового соглашения. 

Впоследствии общество «Строймастер-Авто» и общество с  ограниченной ответственностью «Сервис-Бетон» обратились в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении нового мирового  соглашения от 01.03.2019. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2019  утверждено новое мировое соглашение, при этом указано, что мировое  соглашение, утвержденное определением от 23.10.2017, не подлежит  исполнению. 

Постановлением суда округа от 26.06.2019 определение суда  первой инстанции от 18.04.2019 отменено, в удовлетворении  

ходатайства обществ «Строймастер-Авто» и «Сервис-Бетон» об  утверждении нового мирового соглашения отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Строймастер-Авто» просит отменить  постановление суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции  определения, суд округа, руководствуясь положениями статей 16, 150,  154, 155, 160 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», с учетом фактических обстоятельств  дела, констатировал наличие оснований для отказа в утверждении  мирового соглашения, предусмотренных пунктом 2 статьи 160 Закона о  банкротстве.  

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального  права со стороны арбитражного суда округа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации