79008_1578437 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-1898 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского  округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального  хозяйства» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области  от 03.06.2020 по делу № А41-25188/2020, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 по тому же делу по иску  муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск  «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» к обществу  с ограниченной ответственностью «УК Креатив «Солнечногорск» о взыскании  3 559 173 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 82 302 руб.  07 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 05.04.2019, неустойки с 06.04.2020  по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 01.12.2020, иск удовлетворен в части взыскания  с ответчика в пользу истца 1 831 562 руб. 66 коп. долга, 49 012 руб. 85 коп.  неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права,  возражая против выводов судов об обоснованности расчета ответчика,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310,  329, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признали обоснованным  контррасчет ответчика, определявшего объем коммунального ресурса,  поставленного в МКД, не оборудованные ОДПУ, исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги горячего водоснабжение.  

Доводы заявителя, оспаривающего относимость примененного норматива  потребления коммунальной услуги рассматривались судами нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное их заявление  в настоящей жалобе наряду с впервые приводимыми возражениями,  касающихся оплаты коммунального ресурса на общедомовые нужды,  не подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному казенному предприятию городского округа  Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального  хозяйства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост