ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 18-010-44 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 23 ноября 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кузнецова В.В., 

                                                судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г. 

                                                при секретаре Красавиной АН. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 г. кассационные жа- лобы адвокатов Кондратова А.А., Сивенко О.М., Маркова М.И. и Тараканов- ской Е.В., осужденного Токарева В.Н. на приговор Краснодарского краевого  суда от 16 июля 2010 года, по которому  

                                                ТОКАРЕВ В.Н.

                                                 

<

...>

                                                

<

...> ранее не су-

                                                димый, 

                                                осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п.п. «б,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет лише- ния свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Токарева В.Н., адвоката Маркова М.И., поддержавшего свою кассационную жа- лобу, а также мнение прокурора Хомутовского В.М., полагавшего приговор  оставить без изменения, судебная коллегия  

 

установила: 

                                                Токарев В.Н. признан виновным в организации приготовления к со- вершению убийства, то есть к умышленному причинению смерти другому че- ловеку, в связи с осуществлением лицом служебной деятельности, из корыст- ных побуждений, по найму.  

                                                Преступление совершено в ноябре 2008 года на 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденный Токарев В.Н. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.  

                                                В кассационных жалобах (основных и дополнительных): 

                                                осужденный Токарев В.Н. утверждает, что его вина в совершении указанного преступления не доказана. Указывает, что дело расследовано и рас- смотрено судом неполно. Обращает внимание на то, что суду не было пред- ставлено устройство, на которое производились записи разговоров, а также на  низкое качество записей и несоответствие их протоколам стенограмм. Просит  приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;  

                                                адвокат Таракановская ЕВ. в интересах осужденного Токарева В.Н.  утверждает, что вина последнего в совершении преступления не доказана.  Считает, что приговор основан на предположениях. Полагает, что являются не- допустимыми доказательствами по делу: показания свидетеля Т.. на предварительном следствии, поскольку они получены в результате оказания на  него психологического давления со стороны работников правоохранительных  органов, а также аудиозаписи разговоров между осужденным и Т. поскольку не установлены происхождение микрокассет и принадлежность за- писанных на них голосов. Просит приговор отменить, а дело - прекратить;  

                                                адвокат Кондратов А.А. в интересах осужденного Токарева В.Н. утверждает, что вина последнего в совершении преступления не доказана. Считает,  что показания свидетеля Т.на предварительном следствии получены в результате оказания на него психического воздействия, показания свидетелей  К.С. и М. являются противоречивыми, а аудиозаписи и заключение фоноскопической экспертизы - недопустимыми в связи с отсутствием записывающего устройства. Считает назначенное осужденному  наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суду надлежало при назначении  наказания учесть положительные характеристики, данные осужденному свиде- телями. Просит приговор отменить, а дело прекратить;  

                                                адвокат Сивенко ОМ. в интересах осужденного Токарева В.Н. утверждает, что вина осужденного в преступлении не доказана. Обращает внимание  на отсутствие в материалах дела заявлении свидетеля Т.о приготовле- нии осужденного к убийству. Считает ошибочным принятие судом показаний  свидетеля Т.на предварительном следствии, поскольку на него органа- ми следствия оказывалось давление. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетелей К.и М., стенограмм расшифровки ау- диокассет. Просит приговор отменить, а дело прекратить;  

                                                адвокат Марков МИ. в интересах осужденного Токарева В.Н. утверждает, что приговор является незаконным ввиду несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения закона. Обращает внимание на: отсутствие в материалах дела заявления Т о пре- ступлении; получение на предварительном следствии показаний от свидетеля  Т.с применением незаконных методов; нарушение права осужденного на защиту на стадии предварительного следствия путем отвода следователем  его, Маркова, как защитника; нечеткость и неконкретность предъявленного  осужденному обвинения; фальсификацию документов оперативно-розыскных  мероприятий с 11 по 28.11.2008 года; недопустимость как доказательства экс- пертного заключения от 05.08.2009 года; назначение осужденному чрезмерно  сурового наказания. Просит приговор отменить, а дело прекратить.  

                                                В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах  

                                                осужденного и адвокатов доводы государственный обвинитель просит жало- бы оставить без удовлетворения.  

                                                Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным  по следующим основаниям.  

                                                Вывод суда о виновности Токарева В.Н. в организации приготовления  к совершению убийства Р. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.  

                                                Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины  осужденного в совершении указанного преступления обоснованными признать  нельзя, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии о том, что он рассказал Токареву, у которого ранее  работал охранником, о своем трудном материальном положении, после чего  Токарев предложил ему убить адвоката Р. за 

<

...> руб., а впослед- ствии стал торопить его, передал ему 

<

...> руб. для приобретения пистолета и  автомобиля, после чего он, Т., сообщил об этом знакомому работнику милиции, а затем стал сотрудничать с милицией и под ее контролем встречался  с Токаревым, записывал их разговоры на аудиоустройства, получал от последнего деньги на различные расходы. Полученное от работников милиции удо- стоверение адвоката Р. он в подтверждение совершенного убийства передал Токареву и получил от него 

<

...> руб.  

                                                Суд первой инстанции тщательно проверил эти показания свидетеля и  нашел их достоверными и допустимым доказательством по делу.  

                                                Такую оценку, данную судом приведенным выше и в приговоре показа- ниям свидетеля Т. судебная коллегия находит правильной, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с:  

                                                показаниями потерпевшего Р. о том, что он, будучи адво- катом, оказывал юридическую помощь Г. в пользу которого были разрешены гражданские дела по иску Токарева и действовавшего с ним К. о земельных участках, после чего Токарев предложил ему за денежное вознаграждение «выйти из дела», заявив, что из Г. можно выбить деньги. Он отказался и через некоторое время от оперативных работников узнал о гото- вящемся его убийстве;  

                                                показаниями свидетеля Г. о том, что адвокат Р. по- мог ему выиграть все гражданские дела против Токарева, а через некоторое  время он из СМИ узнал об убийстве адвоката;  

                                                показаниями свидетеля П. согласно которым Т. рассказал ему, что один человек заказал ему убийство другого человека, однако  исполнять заказ он не хочет и что делать не знает, при этом боится, что в случае  отказа убьют его самого. Он, П., связался с сотрудником милиции К.- 

<

...> и направил Т. к нему; 

                                                показаниями свидетеля К. о том, что к нему, как работ- нику милиции, обратился Т. и сообщил, что Токарев предложил ему за денежное вознаграждение совершить убийство адвоката Р. который успешно защищал в суде интересы Г. и мешал ему, Токареву, получить большую сумму денег. Со слов Т. для приобретения оружия Токарев передал ему 

<

...> руб. Впоследствии Т. действуя под контролем оперативных работников, встречался с Токаревым, производил аудиозаписи их  разговоров, получил от него деньги на ведение слежки, приобретение автомобиля, резиновой лодки и второго пистолета. Как пояснил Т. по просьбе Токарева убийство он должен был совершить до конца ноября 2008 го- да. В связи с этим по просьбе оперативных работников Р. стал сотруд- ничать с ними, была произведена инсценировка его убийства и через СМИ бы- ло сделано сообщение о гибели адвоката. 28 ноября 2008 года Т. подтверждение убийства передал Токареву служебное удостоверение адвоката  и получил от него вознаграждение в сумме

<

...> руб., после чего Токарев  был задержан;  

                                                аналогичными показаниями свидетелей - работников милиции С.З. М.М. 

                                                постановлением о производстве оперативного эксперимента от 11.11.2008  года, а также актами добровольной выдачи в ходе эксперимента: свидетелем  Т. руб., полученных от Токарева для приобретения пистолета, 

<

...> руб. - полученных от Токарева на различные расходы; 

<

...> руб. - полученных от Токарева для приобретения автомобиля; 

<

...> руб. - полученных от Токарева за исполнение убийства адвоката; свидетелем Р. - служебного удостоверения для передачи его Токареву;  

                                                стенограммами разговоров между осужденным и Т. и прото- колами осмотра и прослушивания фонограмм от 01.09.2009 года, из которых  видно, что в период с 12 по 28.11.2008 года Токарев сообщил свидетелю адрес  

 

Р

<

...> и то, что его необходимо ликвидировать, они обсудили размер де- нежного вознаграждения, вопросы организации убийства.  

                                                Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные,  свидетельствующие о получении на предварительном следствии показаний от  свидетеля Т. путем применения незаконных методов ведения следствия. 

                                                Поэтому нельзя согласиться и с содержащимися в кассационных жалобах  доводами о том, что показания от Т. на предварительном следствии получены в результате оказания на него психологического давления со стороны  работников правоохранительных органов.  

                                                Являются необоснованными и приведенные в кассационных жалобах доводы  о том, что показания свидетелей К.С., и М. являются противоречивыми. Как видно из материалов уголовного дела, показания названных  свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании также  подробны и последовательны, к тому же они согласуются как между собой, так и с  другими приведенными выше и в приговоре доказательствами.  

                                                Содержащиеся в кассационных жалобах ссылки на отсутствие  аудиоуст-ройства, на котором производились аудиозаписи разговоров между  осужденным и свидетелем Т. на отсутствие экспертного заключения относительно принадлежности записанных на представленных аудиокассетах голо- сов, на несоответствие их протоколам стенограмм, а также на фальсификацию  документов оперативно-розыскных мероприятий с 11 по 28.11.2008 года не могут  служить основанием для признания незаконными оперативно-розыскных  мероприятий, в том числе и связанных с аудиозаписью разговоров между на- званными лицами, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, эти  мероприятия проводились в соответствии с действующим законодательством, под  постоянным контролем со стороны работников милиции, содержание этих  разговоров и правильность стенограммы разговоров подтверждены в судебном  заседании свидетелями-работниками милиции К.С. З.М. М.., а также самим свидетелем Т. 

                                                При таких данных нельзя согласиться с содержащимися в кассационных  жалобах доводы о том, что вывод суда о виновности Токарева основан лишь на  предположениях, а дело расследовано и рассмотрено судом неполно.  

                                                Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов об отсутствии  в материалах дела заявления свидетеля Т. о приготовлении осужденного к убийству, что, якобы, свидетельствует об отсутствии повода и оснований для  возбуждения в отношении Токарева уголовного дела, то эти доводы не основаны  на материалах дела, из которого видно, что уголовное дело было возбуждено  28.11.2008 года 

<

...> на основании рапорта следовате-ля об обнаружении признаков преступления также от 28.11.2008 года, что не противоречит требованиям ст.ст. 141 и 144 УПК РФ.  

                                                Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы пра- вильно, при этом вопреки содержащимся в кассационной жалобе адвоката  Маркова доводам предъявленное осужденному обвинение является четким и  конкретным.  

                                                Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности  содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедли- вым.  

                                                Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об  этом поставлены вопросы в кассационных жалобах, также не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Краснодарского краевого суда от 16 июля 2010 года в отношении  ТОКАРЕВА В.Н.оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.