ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 310-ЭС17-19031 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Капкаева Д.В. ходатайство ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской  области от 16.11.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 11.05.2017 по делу № А48-3319/2013  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Агропромышленная компания «Золото Черноземья»,  

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2017.  

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд  Российской Федерации согласно штампу почтового отправления  20.10.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока,  предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

К жалобе приложено ходатайство заявителя о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает  

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  срока уважительными.  

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П,  обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную  защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного  процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований  или по прошествии определенного – разумного по своей  продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти,  так и на власти судебной.  

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи  заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную  силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между  вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом  правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств.  

В своем ходатайстве заявитель указывает на то, что срок на  обжалование пропущен по причине его болезни, приложив в  подтверждение названных обстоятельств копии справок из лечебных  учреждений.  

Однако суд не может признать указанную причину пропуска  срока уважительной.  

Из представленных документов следует, что заявитель пребывал  на стационарном лечении в периоды с 04.09.2007 по 11.09.2007 и  с 16.01.2017 по 30.01.2017. Однако указанные периоды приходятся на  промежутки времени, предшествующие вынесению судом округа  обжалуемого постановления. Причин, свидетельствующих о  невозможности обращения с настоящей жалобой в суд в течение  установленного законом срока, в ходатайстве о восстановлении  пропущенного срока не приведено.  

При этом следует учитывать, что постановление суда округа  от 11.05.2017 опубликовано в общедоступной базе электронных  документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 12.05.2017.  

Из обжалуемых судебный актов судов апелляционной инстанции  и округа следует, что заявителем кассационной жалобы в суде округа  являлся ФИО1, его представитель – ФИО2, действующая  на основании доверенности от 13.07.2016, участвовала в судебном  заседании суда апелляционной инстанции.  

Настоящая кассационная жалоба подписана тем же  представителем.  

Таким образом, доподлинно зная о состоявшемся постановлении  окружного суда, заявитель имел реальную возможность реализовать  свое право на обжалование судебных актов, в том числе через своего  представителя в установленный законом срок.  

Поскольку этого заявителем сделано не было, он должен  самостоятельно нести риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность  подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального  законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от  него, и которые препятствовали своевременному обращению с  кассационной жалобой.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении  пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а  кассационную жалобу – возвратить заявителю.  

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Возвратить ФИО1 кассационную  жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области  от 16.11.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 11.05.2017 по делу № А48-3319/2013.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  

Российской Федерации