79023_975031 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 302-ЭС17-9142  г. Москва 31 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов  (ответчик, г. Москва) и Управления Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю (третье лицо, г. Красноярск) от 29.05.2017 на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу   № А33-2392/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.03.2017 по тому же делу по иску акционерного общества  «Сбербанк лизинг» (г. Красноярск, далее – акционерное общество) к  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о  взыскании 2 054 033 рублей убытков, причиненных незаконными действиями  судебного пристава- исполнителя, при участии Управления Федеральной  службы судебных приставов по Красноярскому краю и граждан  ФИО1, ФИО2 в качестве третьих лиц,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016, оставленным  без изменении постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.03.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ФСПП России и ее Управление по  Краснодарскому краю просят о пересмотре судебных актов как незаконных,  полагая недоказанными факт наступления вреда и его размер.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что  требуемые акционерным обществом убытки являются обоснованными,  подтвержденными по размеру, возникшими в связи с утратой изъятого в  процессе осуществления исполнительных действий имущества.  

Иная квалификация правоотношений, оцененных судами в пределах  компетенции, в связи с доводами жалобы на стадии кассационного  производства в Верховном Суде Российской Федерации не допускается.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова