79005_958384 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-20779 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Навиком» (далее –  общество «Навиком») на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.02.2017 по делу № А40-154909/15 Арбитражного  суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (далее – должник, банк)  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций  от 10.08.2015 по списанию денежных средств на общую сумму 17 600 000 руб.  со счета № 40702812200000010226, открытого обществом «Навиком» в банке,  и перечислению их в адрес Федеральной таможенной службы (далее – ФТС  России); применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 03.10.2016 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.02.2017,  определение от 03.10.2016 отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Навиком» просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции  оставить в силе.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и  соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемые платежи совершены менее чем за месяц до назначения  временной администрации по управлению кредитной организацией в условиях  неплатежеспособности должника (при наличии сформированной картотеки  неисполненных платежных поручений из-за недостаточности денежных  средств на корреспондентском счете) в обход других ожидающих исполнения  распоряжений клиентов.  

 При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не относится к сделкам,  совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств  и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  «Навиком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев