79006_1402595

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-27391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 января 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.05.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2019 по  делу  № А38-7420/2018, 

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 28.05.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации  имущества должника с указанием на применение правил об освобождении  ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами,  в том числе в отношении требований кредиторов, не заявленных при введении  процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований,  перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также  требований перед обществом с ограниченной ответственностью МК "Финанс" и  кредитным потребительским кооперативом "Финанс". Суд удовлетворил  требование финансового управляющего о выплате непогашенного  вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в размере  25 000 руб. 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права в  

части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств  перед кредитором. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, оценив представленные  доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и учитывая пункты 45, 46  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от  исполнения вышеупомянутых обязательств ввиду его недобросовестности,  выразившейся в предоставлении им при получении займа и заключении  договора поручительства недостоверных сведений об имеющихся у него иных  кредитных обязательствах. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов