ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23903 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,  рассмотрев ходатайство муниципального автономного учреждения культуры  «Культурно-выставочный комплекс «Знаменское-Губайлово» (далее –  учреждение, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на обжалование  в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы  

от 27.09.2017 по делу № А40-49196/2017, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по тому же делу,  

установила: 

учреждением подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, а  также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока на ее подачу.  

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  

обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы,  представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По  результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы,  представления или об отказе в его восстановлении.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель  указано на то обстоятельство, что о вступлении решения по данному делу в  законную силу он узнал лишь 09.08.2018 при рассмотрении спора по делу  

 № А41-12525/2018. 

Между тем, как следует из данных картотеки арбитражных дел,  представитель учреждения принимал участие при рассмотрении дела  

 № А40-49196/2017 в суде первой инстанции. 

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Доказательств принятия мер по получению информации о движении дела   № А40-49196/2017 до рассмотрения спора по делу № А41-12525/2018  заявителем не представлено.  

При этом следует отметить, что судебное заседание по делу 

 № А41-12525/2018 с оглашением резолютивной части решения проведено  25.06.2018 с участием представителя учреждения. Вместе с тем кассационная  жалоба на судебные акты по делу № А40-49196/2017 подана в Верховный Суд  Российской Федерации лишь 30.11.2018 согласно штемпелю канцелярии суда.  

На основании изложенного, заявленные доводы подлежат отклонению  как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска  установленного законодательством срока, поскольку данные причины пропуска  процессуального срока не могут быть расценены как не зависящие от  заявителя, при наличии которой он не имел возможности своевременно  обратиться с кассационной жалобой, иных причин пропуска процессуального  срока заявителем в ходатайстве не приведено.  

С учетом названных обстоятельств, оснований для восстановления  пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.  

Руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального автономного  учреждения культуры «Культурно-выставочный комплекс «Знаменское- Губайлово» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу   № А40-49196/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 31.05.2018 по тому же делу. 

Возвратить настоящую кассационную жалобу муниципальному  автономному учреждению культуры «Культурно-выставочный комплекс  «Знаменское-Губайлово».  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации