ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 9-АПГ18-14 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 7 ноября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1  о признании недействующими пункта 127 раздела «Городской округ город  Бор» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год,  утвержденного приказом министерства государственного имущества и  земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года № 311-05- 11-111/15, пункта 203 раздела «Городской округ город Бор» Перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного  приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных  отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года № 326-13- 303/16, пункта 201 раздела «Городской округ город Бор» Перечня объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом  

министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений  Нижегородской области от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17,  по апелляционной жалобе Везломцева ВВ. на решение Нижегородского  областного суда от 3 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении его  административного искового заявления.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ФИО1. - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без  изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

22 июня 2015 года министерством государственного имущества и  земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ № 311-05-11111/15 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2016 год», который размещен на официальном сайте Правительства  Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и на официальном сайте министерства государственного  имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.  

В пункт 127 раздела «Городской округ город Бор» данного Перечня  включен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

...>  расположенный по адресу: 

<

...>.  

30 сентября 2016 года министерством инвестиций, земельных и  имущественных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2017 год», который размещен на официальном сайте Правительства  Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и  имущественных отношений Нижегородской области.  

В пункт 203 раздела «Городской округ город Бор» данного Перечня  включен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

...>  расположенный по адресу: 

<

...>.  

14 сентября 2017 года министерством инвестиций, земельных и  имущественных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2018 год», который размещен на официальном сайте Правительства  Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и  имущественных отношений Нижегородской области.  

В пункт 201 раздела «городской округ город Бор» данного Перечня  включен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

...>,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

ФИО1., являясь собственником поименованного объекта  недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о  признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечней,  распространяющихся на налоговые периоды 2016, 2017, 2018 годов,  обосновывая требования тем, что включенное в Перечни нежилое здание не  соответствует положениям статьи 3782 Налогового кодекса Российской  Федерации, его назначение и использование не предусматривает размещение  офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового  обслуживания, следовательно, оспариваемые в части нормативные правовые  акты противоречат имеющему большую силу законодательству и нарушают  его права, так как незаконно возлагают на него обязанность по уплате налога  на имущество в большем размере.  

Решением Нижегородского областного суда от 3 мая 2018 года в  удовлетворении административного искового заявления ФИО1  отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда  отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального  и процессуального права, и принять по делу новое решение.  

Представитель министерства имущественных и земельных отношений  Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и  месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не явился. На основании статьи 307 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9  статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда,  постановленного в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Конституция Российской Федерации установление общих принципов  налогообложения и сборов в Российской Федерации относит к совместному  ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт  «и» части 1 статьи 72).  

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут  противоречить федеральным законам. В случае противоречия между  федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,  

действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской  Федерации).  

Суд первой инстанции, проанализировав предписания статьи 15,  пунктов 7, 9 статьи 3782, статей 399, 402 Налогового кодекса Российской  Федерации, положений Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года   № 140-3 «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской  области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество  физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов  налогообложения», Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года   № 8-3 «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона  Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-3 «О Правительстве  Нижегородской области», постановлений Правительства Нижегородской  области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе  исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», от 2 октября  2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического  использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей  налогообложения», от 20 февраля 2006 года № 50 «Об утверждении  Положения о министерстве государственного имущества и земельных  ресурсов Нижегородской области», от 16 октября 2015 года № 666 «Об  утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и  имущественных отношений Нижегородской области», сделал верный вывод  о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным  органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.  

Судом установлено, что основанием для включения принадлежащего  административному истцу объекта недвижимости в поименованные Перечни  послужило то обстоятельство, что более 20 процентов от общей площади  принадлежащего истцу здания фактически предназначено для торговой  деятельности (используется под магазин по продаже продуктов питания).  

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Позиция суда основана на правильном применении норм  материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

Налог на имущество физических лиц является местным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом  Российской Федерации и нормативными правовыми актами  представительных органов муниципальных образований, и обязателен к  уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи  15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются  физические лица, обладающие правом собственности на имущество,  признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401  

этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные  здание, строение, сооружение, помещение.  

Пунктом 3 статьи 402 поименованного кодекса установлено, что  налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в  перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 3782 кодекса, а  также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта  10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных  объектов налогообложения.  

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 140-3 с  1 января 2015 года на территории Нижегородской области введен налог на  имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов  налогообложения и Решением Совета депутатов городского округа город Бор  Нижегородской области установлен на территории города Бор  Нижегородской области.  

Статьей 378 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены  особенности определения налоговой базы по налогу на объекты  недвижимого имущества в отношении отдельных объектов.  

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности,  нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или  наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в  Едином государственном реестре недвижимости, или документами  технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости  предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически  используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).  

Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении  которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости  объектов недвижимого имущества, федеральный законодатель не исключает  исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания  (строения, сооружения) и помещений в нем (пункт 1 статьи 378 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в  целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и  (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее  20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания  (подпункт 2 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 9 статьи 3782 Налогового кодекса Российской  Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений)  и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком  определения вида фактического использования зданий (строений,  

сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3,  4 и 5 названной статьи федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений,  по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.  

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений  Нижегородской области (переименовано Указом Губернатора  Нижегородской области от 15 января 2018 года № 6 в министерство  имущественных и земельных отношений Нижегородской области)  определено уполномоченным исполнительным органом государственной  власти Нижегородской области по установлению вида фактического  использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей  налогообложения (пункт 3 постановления Правительства Нижегородской  области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе  исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации»).  

Порядок определения вида фактического использования зданий  (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утвержден  постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября  2015 года № 635.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с  целью составления Перечня используются:  

- сведения государственного кадастра недвижимости;  

- сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним.  

В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений,  сооружений) и помещений дополнительно используются:  

- документы технического учета (инвентаризации);  

- иные документы органов исполнительной власти Нижегородской  области, органов местного самоуправления муниципальных образований  Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества;  

- информация об объектах недвижимости из открытых источников,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что по данным  Единого государственного реестра недвижимости вышеназванный объект  недвижимости с 18 марта 2013 года зарегистрирован как «нежилое отдельно  стоящее здание, назначение: нежилое», с 21 февраля 2013 года по настоящее  время указанное нежилое здание площадью 99,6 кв.м передано в аренду для  использования его в целях организации розничной торговли товарами  народного потребления, земельный участок, на котором находится данный  объект недвижимости, согласно свидетельству о государственной  регистрации права от 17 февраля 2005 года предоставлен под здание  магазина, имеет вид разрешенного использования - для размещения  

магазина. Данные обстоятельства подтвердил и сам административный  истец.  

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции  правомерно признал установленным тот факт, что принадлежащее  административному истцу здание используется под размещение торгового  объекта, сделав верный вывод о том, что указанное здание в целях  налогообложения относится к видам недвижимого имущества, признаваемым  объектами налогообложения, предусмотренным статьей 3782 Налогового  кодекса Российской Федерации, и обоснованно включен в оспариваемые  Перечни.  

Довод, приведенный в апелляционной жалобе, об указании в договорах  аренды объекта недвижимости, заключенных ФИО1., под  торговые залы площади в размере 16 кв. м, не опровергает вышеуказанных  установленных судом обстоятельств об использовании всего данного  объекта: как торгового зала, так и вспомогательных помещений, под  торговую деятельность, в связи с чем не может быть учтен Судебной  коллегией.  

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела,  подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по  правилам статей 59, 60, 61, 62 и 84 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами  материального права, регулирующими спорные отношения, следовательно,  суд первой инстанции правильно не усмотрел противоречия пунктов 127, 203  и 201 Перечней соответственно на 2016, 2017 и 2018 годы законодательству,  имеющему большую юридическую силу, решение суда является законным и  обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Нижегородского областного суда от 3 мая 2018 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи