ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-16497 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  Медицинских Технологий» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 13.12.2017 по делу № А40-182563/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр  Медицинских Технологий» к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по г. Москве об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Спектр СТК»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Медицинских  Технологий» (далее – общество «Центр Медицинских Технологий», заявитель)  

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  г. Москве (далее – административный орган, антимонопольный орган)  от 19.09.2017 № ЕП/47442/17 о назначении административного наказания на  основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 63 563 556,37 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «Центр Медицинских Технологий»  просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные  судами существенные нарушения норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  от 06.02.2017 по делу № 1-11-802/77-16 общество с ограниченной  ответственностью «Спектр СТК» и общество «Центр Медицинских  Технологий» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный  закон № 135-ФЗ) при совершении действий, выразившихся в заключении  устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию  цен на электронных аукционах.  

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено  постановление от 19.09.2017 № ЕП/47442/17 о наложении на общество «Центр  Медицинских Технологий» штрафа по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере  63 563 556,37 рублей.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются  картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами- конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими  продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими  субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном  рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению,  снижению или поддержанию цен на торгах.  

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к  повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение  недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или)  заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей  целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или)  

созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо  участие в них.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона № 135-ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества «Центр  Медицинских Технологий» признаков состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.  

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества «Центр  Медицинских Технологий» в совершенном правонарушении, соблюдение  процедуры и срока давности привлечения к ответственности, назначение  административного наказания в виде штрафа в пределах санкции нормы  части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, суды трех инстанций пришли к выводу об  отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.  

Доводы заявителя со ссылкой на постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П о значительности размера  назначенного штрафа и необходимости его снижения подлежат отклонению.  

В настоящем случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и  сделали вывод об избрании административным органом в отношении общества  «Центр Медицинских Технологий» той меры ответственности, которая  наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения  и степени вины привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и  неотвратимости наказания. Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с  оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и  апелляционной инстанций, выводы которых в указанной части переоценке не  подлежат.  

Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия  в действиях общества «Центр Медицинских Технологий» вмененного ему  состава правонарушения.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации