ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-4121     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15 мая 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края                            от 22.07.2014 по делу № А51-11037/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015 по тому же делу 

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 192 120 руб.  89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 483 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4 192 120 руб. 89 коп. за период с 01.04.2014 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Владивостока

                                             Установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции от 22.07.2014 изменено, взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 183 664 руб. 62 коп., проценты в размере 152 549 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в сумме                      4 183 664 руб. 62 коп. за период начиная с 01.04.2014 по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                             от 10.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департаментом ставится вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела и исходя из того, что на спорных земельных участках расположены объекты, необходимые для эксплуатации теплового энергетического производственно-технологического комплекса, с учетом того, что с 31.08.2013 арендная плата за пользование земельным участком не может превышать 1,6% от его кадастровой стоимости, руководствуясь положениями  статей 1102, 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом                         от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Приказом Министерства экономического развития РФ от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды удовлетворили исковые требования в указанной части.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края  в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина