ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-14998

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дом на Лесной» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу                                № А40-317681/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа                 от 22.06.2021 по тому же делу,

установил:

товарищество собственников жилья «Дом на Лесной» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью  «Хартия» (далее – общество) о разрешении разногласий путем утверждения пунктов договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в редакции товарищества.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                   от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                 от 22.06.2021, требования товарищества удовлетворены частично.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части  вопроса об объеме контейнеров для ТКО, а также проверки представленного расчета стоимости оказания услуг фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО между товариществом и региональным оператором (обществом) возникли разногласия относительно способа учета ТКО, способа складирования ТКО и порядка действий сторон при изменении тарифа.

При разрешении спора суды с учетом всех представленных доказательств исследовали и оценили разногласия сторон и с целью максимального соблюдения их интересов распределили бремя ответственности, учли баланс взаимных прав и обязательств по договору и частично удовлетворили заявленные товариществом требования.

Судами установлено, что расчет стоимости услуг регионального оператора проведен истцом без учета объемов крупногабаритных отходов; осуществление достоверного учета объема и количества контейнеров, используемых истцом не представляется возможным, а значит не может быть применен способ учета объема исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления; осуществление раздельного сбора отходов истцом не доказано, в связи с чем не может быть применен способ учета объема исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления.

Руководствуясь статьями 421, 422, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.09.2018 № 1094) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», утвердившим Правила обращения с ТКО, включая Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, утвердившим Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области», суды обоснованно пришли к выводу, что учет объема и (или) массы ТКО  должен производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО;  складирование отходов в мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, крупногабаритных отходов - в бункеры;  в случае изменения тарифа региональный оператор направляет потребителю дополнительное соглашение к договору с указанием нового тарифа и даты начала его действия. Судом установлена обязанность ответчика осуществлять сбор ТКО в местах (площадках) их накопления, в период с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Дом на Лесной»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.