ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-8619

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.01.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) товарищества собственников жилья «Федосеева 3» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу № А45-3588/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – ООО «УКЖХ Октябрьского района», должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения в части понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать товариществу собственников жилья «Федосеева 3» (далее – ТСЖ «Федосеева 3») документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» акты приемки жилого дома от строительной организации, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» копии правоустанавливающих документов на нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020 определение от 21.06.2019 и апелляционное постановление от 11.10.2019 отменены в части прекращения исполнительного производства № 48868/15/54007-ИП об обязании ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схему внутридомовых сетей водоснабжения; канализации,- центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; акты приемки жилого дома от строительной организации, проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя определение суда о прекращении исполнительного производства в части, суд округа указал на то, что выводы в экспертном заключении от 03.04.2019 № 2211/2019 о невозможности восстановления указанной документации сделаны на основании документов о переписке с различными инстанциями, в результате которой установлено отсутствие сохранившихся копий документов, в том числе на электронных носителях. Вопрос о возможности восстановления указанной выше документации по спорному объекту с применением специальных знаний, как и действующего законодательства, судами не исследовался.

При новом рассмотрении, ООО «УКЖХ Октябрьского района» уточнило заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило прекратить исполнительное производство № 48868/15/54007-ИП в части обязанностей передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схему газоснабжения, акты приемки жилого дома от строительной организации, проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, а также просило возместить расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее – ООО «УК «Октябрьская»).

При новом рассмотрении в целях проверки возможности (невозможности) исполнения судебного решения о передаче документации, принятого по настоящему делу, судом была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования, эксперт АНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» ФИО1 пришел к следующим выводам:

техническая возможность восстановления схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения на многоквартирный дом № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске существует;

техническая возможность восстановления исполнительных чертежей контуров заземления на многоквартирный дом № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске отсутствует;

техническая возможность восстановления актов приемки жилого дома от строительной организации на многоквартирный дом № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске отсутствует;

техническая возможность восстановления проектной документации (заверенной копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске отсутствует;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения на многоквартирный дом № 3 по ул. Федосеева в г. Новосибирске должны быть составлены по результатам исполнительной съемки по заданию эксплуатирующей организации. Подготовка исполнительных чертежей и исполнительных схем должны осуществляться специализированной организацией, имеющей соответствующий допуск саморегулируемой организации и технические возможности. В качестве основы исполнительных чертежей могут быть использованы рабочие, чертежи, входящие в состав проектной документации, а при невозможности этого, исполнительные чертежи выполняются на отдельных листах.

Таким образом, эксперт пришел к выводам о невозможности восстановления технической документации (за исключением схем внутридомовых сетей), вопрос о необходимости передачи которой направлен на рассмотрение в суд первой инстанции судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворено; в возмещении расходов на оплату судебной экспертизы отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявитель указывает, что документация находится у ответчика; справка № 1681 о порче и утрате документов в связи с затоплением, не подтвержденная иными доказательствами, не является допустимым доказательством утраты документов; ссылается на нарушения, допущенные при производстве экспертизы; судом не дана оценка ответу ИП «Независимая Строительно-Техническая экспертиза» от 22.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителя, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 318, 327 названного Кодекса, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды удовлетворили заявление, придя к выводу, что ООО «УКЖХ Октябрьского района» совершило все необходимые действия в целях исполнения решения суда, учитывая предпринятые меры по восстановлению документов, а также отсутствие реальной возможности для исполнить судебный акт.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб товарищества собственников жилья «Федосеева 3» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова