ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-16448

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу компании «ФИО1 ГмбХ» (Германия; далее – компания, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 по делу №А50-2962/2019 Арбитражного суда Пермского края по заявлению компании о  признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Третейского суда Торговой палаты Гамбурга от 13.07.2017 по делу № CVIII/2/Sch1116 о взыскании с открытого акционерного общества «АМЗ» в пользу компании денежных средств в сумме 1 000 000 евро, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 186 602,27 евро с последующим их начислением с 14.07.2017 до момента полной уплаты 1 000 000 евро, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 447 240 рублей, расходов на оплату услуг переводчика в сумме 20 470 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2019 заявление удовлетворено. 

Решение Третейского суда Торговой палаты Гамбурга от 13.07.2017 по делу № CVIII/2/Sch1116 признано подлежащим исполнению на территории Российской Федерации; с открытого акционерного общества «АМЗ» в пользу компании  взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей, расходы на оплату услуг переводчика в сумме 20 470 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции, руководствовался статьями 241, 243, 244 Кодекса, Конвенцией Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.), нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что  в настоящем случае  решение третейского суда нарушает  таких элементы публичного порядка как принцип законности  судебного акта, а также принцип добросовестности сторон гражданских правоотношений, следовательно, решение Третейского суда Торговой палаты Гамбурга от 13.07.2017 по делу № CVIII/2/Sch1116 не подлежит признанию и принудительному исполнению в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова