79078_1992750 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-14987 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу   № А40-166808/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Сити Файненс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Банк  «Кузнецкий Мост» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в  размере 31 800 000 рублей.  

Впоследствии при рассмотрении указанного заявления банка ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене кредитора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2021, требования ФИО2 в размере  31 800 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению  за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включённых в реестр.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022  отменены определение суда первой инстанции от 18.10.2021 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и Арбитражного суда  

Московского округа от 17.01.2023, произведено процессуальное  правопреемство банка на его правопреемника – ФИО2; требование  ФИО2 в размере 31 800 000 рублей признано обоснованным  и подлежащим включению в третью очередь реестра.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из обоснованности и подтверждённости требований  банка к должнику в указанном размере и, как следствие, наличия оснований для  включения требований правопреемника банка – ФИО2 в третью очередь  реестра, отклонив доводы о наличии оснований для понижения очерёдности  оспариваемых требований.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк