79007_936332  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2990 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу закрытого акционерного общества «Роспромлизинг» (Москва;  далее – общество «Роспромлизинг») на решение Арбитражного суда города  Москвы от 27.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.12.2016 по делу № А40-190618/2015 по иску общества «Роспромлизинг» к  обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-Юг» (Москва;  далее – общество «Флагман-Юг») о взыскании денежных средств,  

установила: 

общество «Роспромлизинг» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к обществу «Флагман-Юг» о взыскании задолженности по  договорам процентного займа от 21.05.2007 № 5 и от 01.01.2008 № 26 в  сумме 18 738 660 руб. 99 коп. по займам и 9 644 976 руб. 34 коп. по процентам.  

Решением суда первой инстанции от 27.05.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.12.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества  «Флагман-Юг» в пользу общества «Роспромлизинг» взыскана задолженность  по вышеназванным договорам в сумме 27 080 евро 44 евроцента по займам  и 310 евро 9 евроцентов по процентам в рублях по курсу Банка России на дату  платежа, увеличенному на 0,5%; в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности, статьями 314, 330, 333, 807-810 названного Кодекса,  разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного 8 суда  Российской Федерации от 12/12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что на момент  предъявления иска обществом «Роспромлизинг» пропущен срок исковой  давности для предъявления требований о взыскании задолженности, возникшей  за период с 14.05.2008 по 01.10.2012 с учетом даты предъявления иска по  настоящему делу, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска в части.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального  права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Роспромлизинг» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова