ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-8899

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСпецСтрой» (г. Новосибирск; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2018  по делу  № А45-35280/2017, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.02.2019 по тому же делу по заявлению  общества к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской  Федерации по Железнодорожному району города Новосибирска (далее –  налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения  от 11.08.2017  № 16-11/2 в части доначисления налога на добавленную  стоимость (далее - НДС) в размере 7 227 277 рублей, налога на прибыль в  размере 8 030 308 рублей, соответствующих сумм пеней (с учетом уточнения  заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.02.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 169,  171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекса), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», изучив представленные сторонами доказательства, пришли  к выводу о создании обществом формального документооборота,  

направленного на необоснованное уменьшение налогооблагаемой прибыли и  отражение сумм НДС в налоговых вычетах при отсутствии реальных  взаимоотношений между заявленными участниками сделок. 

Суды также указали на то, что реальность хозяйственных операций с  контрагентами не была подтверждена документами, отвечающими критериям  статей 169, 171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и  подтверждающими наличие реальных операций по оказанию услуг,  выполнению работ. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова