ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Каустик» (далее - общество  «Каустик») на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 10.12.2019 по делу  № А55-17862/2018, 

установил:

общество «Каустик» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Торговый дом  «Светлов» (далее – общество ТД «Светлов») о взыскании 62 500 рублей  убытков по договору поставки, а также расходов по уплате государственной  пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Самаратрансцентр». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 10.12.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Каустик» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 506, 801, 803 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ  «О транспортно–экспедиционной деятельности», статьи 31 Федерального  закона от 02.08.2019  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» от 08.11.2007  № 259-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», придя к выводу  о недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с  

ответчика убытков в заявленном размере, суд первой инстанции отказал  в удовлетворении заявленных обществом «Каустик» требований. 

При разрешении спора суд исходил из отсутствия в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обществом  ТД «Светлов» своих обязательств по договору поставки, связанных  с размещением перевозимого товара в транспортном средстве, что послужило  основанием для привлечения общества «Каустик» (грузоотправителя) к  административной ответственности с назначением наказания в виде  административного штрафа. 

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд  округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся  в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Каустик» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов