ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД18-19090 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и  Шварц» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Чиммер и  Шварц, Россия») на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 24.04.2018 по делу № А53-5243/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и  Шварц, Россия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 12 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по  Ростовской области об оспаривании постановлений и решений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц, Россия»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с  учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и  

отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 12 по Ростовской области (далее – инспекция, административный  орган) от 27.11.2017 №№ 107-278 о привлечении к административной  ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде штрафа в общем размере 50 899 710 рублей  39 копеек, а также решений Управления Федеральной налоговой службы по  Ростовской области от 20.12.2017 №№ 15/18/4981-15/18/4981/171.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 31.08.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужил выявленный инспекцией в результате  проведённого административного расследования факт осуществления  обществом незаконных валютных операций. Административным органом  установлено, что в неуполномоченном банке за пределами территории  Российской Федерации обществом проведены операции по зачислению на счет  выручки от продажи товаров, полученных по внешнеэкономическому  контракту.  

По данным фактам в отношении заявителя составлены протоколы об  административном правонарушении и вынесены оспариваемые постановления.  

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской  области от 20.12.2017 №№ 15/18/4981-15/18/4981/171 жалобы общества на  данные постановления оставлены без удовлетворения.  

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность  юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков  (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в  иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за  пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных  валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,  зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами  территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 15.25 КоАП РФ.  

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства,  что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Административные наказания в виде штрафов назначены в  пределах санкции нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для  признания совершенных правонарушений малозначительными в соответствии  со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.  

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о  необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании  незаконными и отмене постановлений административного органа и, как  следствие, решений по жалобам на данные постановления.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации