ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-2243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Регион  Строй» (далее – общество «Юг Регион Строй») на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 23.07.2018, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 по делу   № А47-2974/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСпецСтрой» (правопредшественник общества с ограниченной  ответственностью «Гранд Билдинг», далее – истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании  основного долга по оплате поставленного товара в сумме 1 079 665 руб. 50 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  28 182 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований), 

установил:

решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, исковые  требования общества «ТрансСпецСтрой» удовлетворены частично, с ответчика  в пользу истца взысканы основной долг в сумме 1 079 665 руб. 50 коп. и  договорная неустойка в сумме 13 212 руб. 25 коп., начисленная на основании  пункта 4.2 договора поставки от 12.09.2017  № 95-09/17 за период с 24.11.2017  по 15.03.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. 

Общество «Юг Регион Строй» обратилось в Арбитражный суд  Уральского округа в порядке пункта 24 Постановления  № 35 как кредитор  

должника общества «Центр Девелопмент», в отношении которого возбуждено  дело о банкротстве. 

Постановлением суда округа от 04.12.2019 решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь статьями  309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного и  принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для  частичного удовлетворения исковых требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии реальных  правоотношений в рамках договора поставки рассмотрены судами и  мотивированно отклонены. 

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм  процессуального права в части взыскания договорной неустойки вместо  процентов за пользование чужими денежными средствами являлась предметом  оценки судов и отклонена. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг Регион  Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева