ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-4994

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.04.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (правопреемник истца) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.03.2024 по делу  № А40-34702/14 Арбитражного суда  города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Тепловые и  коммунальные сети» к государственному казенному учреждению города  Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства Центрального административного округа», Префектуре  Центрального административного округа города Москвы о взыскании долга, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 иск  удовлетворен. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 с  первого ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018  удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене истца ЗАО «Тепловые и коммунальные  сети» на правопреемника ИП ФИО1, произведена замена истца. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2023, с ответчика в пользу ИП ФИО1  взыскано 18 565 руб. 09 коп в счет индексации присужденных сумм. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024  отменены определение об индексации присужденных денежных сумм и  постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа,  полагая его принятым с существенным нарушением норм права, оставить в  силе определение и постановление апелляционного суда. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост