79005_1729593

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС21-28649 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества Банк Зенит  о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2021 по делу  № А40-81667/2019 Арбитражного  суда города Москвы, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ангстрем Инвест» (далее – должник) с применением  упрощенной процедуры ликвидируемого должника общество с ограниченной  ответственностью «Правовое обеспечение» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о намерении погасить требования кредиторов  к должнику. 

Определением суда первой инстанции от 19.11.2021 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 указанное  определение отменено, заявление удовлетворено, установлен срок погашениядвадцать дней с момента вынесения постановления с внесением денежных  средств на депозит нотариуса. 

Публичное акционерное общество Банк Зенит (далее – банк) обратилось  в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на постановление суда  апелляционной инстанции. Кроме того, банком подано ходатайство о принятии  

обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановления суда  апелляционной инстанции, являющееся по своей сути ходатайством о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

В рассматриваемом случае банк не представил должных свидетельств  направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов  лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежит  удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

ходатайство публичного акционерного общества Банк Зенит о приостановлении  исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2021 по делу  № А40-81667/2019 Арбитражного суда города Москвы  оставить без удовлетворения. 

Судья Д.В. Капкаев